ネット上の誹謗中傷は名誉毀損になる？名誉毀損成立の条件とは！？
💡 ネット上の誹謗中傷が名誉毀損として成立する条件とは何か？
💡 実際に名誉毀損が成立した裁判例を紹介する。
💡 名誉毀損を避けるための対策を解説する。
それでは、名誉毀損成立の要件について詳しく解説して行きます。
名誉毀損成立の要件
Chapter-1では、名誉毀損成立の要件について詳しく解説していきます。
✅ ネット上の誹謗中傷が名誉毀損として成立する条件は、「特定の個人を識別できる」「事実を事実と異なる様に記述している」「社会的評価が下がる内容である」の3つです。
✅ 名誉毀損が成立した判例では、歯科医院の治療費に関する虚偽の投稿や、なりすましによる誹謗中傷などが挙げられます。
✅ 一方で、名誉毀損として認められなかった判例では、「具体的事実ではなく侮辱的な表現のみ」「社会的価値が優先される表現行為」などが挙げられます。
さらに読む ⇒
弁護士法人アークレスト法律事務所出典/画像元: https://j-jurist.com/column/internet-trouble/column-92-libel-case-law/なるほど、名誉毀損が成立するのは、特定の個人を識別できる情報に基づいていて、事実と異なる内容で、かつ社会的評価を低下させる内容である場合なのですね。
ネット上の誹謗中傷が名誉毀損として成立するためには、いくつかの要件を満たす必要があります。具体的には、1. 原告が特定できる情報が記載されていること、2. 具体的な事実を基にしており、真実性が認められないこと、3. 原告の社会的評価を低下させる内容であること、の3つの要件を満たす必要があります。実際にあった裁判では、歯科医院に対する高額な治療費に関する虚偽の投稿や、なりすましによる誹謗中傷が名誉毀損として成立した事例があります。
マジ？めっちゃ怖いなぁ。ネットの書き込みとか気をつけなアカンわ。
そうやね、ネットって怖いもんね。誹謗中傷はダメやけん、気をつけよ。
あら、若い人はネットの書き込みとか気をつけなさいよ。昔はそんなことなかったのにね。
名誉毀損不成立のケース
Chapter-2では、名誉毀損不成立のケースについて解説していきます。
✅ この記事は、名誉毀損が成立する条件、実際の裁判例、名誉毀損を受けたり訴えられたりした場合の対応について解説しています。
✅ 具体的には、名誉毀損罪の構成要件である「事実の摘示」「公然性」「名誉毀損性」について詳しく説明し、SNSや職場での名誉毀損に関する具体的な例を挙げています。
✅ また、名誉毀損を防ぐための対策として、弁護士保険の活用や弁護士への相談を推奨しています。
さらに読む ⇒弁護士保険ならミカタ少額短期保険株式会社出典/画像元: https://mikata-ins.co.jp/lab/jigyo/030323名誉毀損が成立しないケースもあるんですね。具体的には、事実ではなく侮辱的な表現のみの場合や、社会的価値が名誉権よりも優先されると判断された場合なのですね。
一方、具体的な事実ではなく侮辱的な表現のみの場合や、記事の社会的価値が名誉権よりも優先されると判断された場合は、名誉毀損が成立しないと判断された事例もあります。ネット上の誹謗中傷に悩んでいる場合は、弁護士に相談し、具体的な状況に合わせて対応を検討することが重要です。
え、名誉毀損って成立せん場合もあるん？なんか複雑やなぁ。
そうやね、名誉毀損って難しいんやね。でも、ネットの書き込みは慎重にしないとね。
あら、名誉毀損は難しいのね。でも、若い人はネットの書き込みに気をつけないとね。
侮辱罪とは
Chapter-3では、侮辱罪について解説していきます。
公開日:2024/06/03
✅ 侮辱罪は、事実の摘示なく公然と人を侮辱する犯罪であり、インターネット上の書き込みでも成立する可能性があります。
✅ 侮辱罪と名誉毀損罪の違いは、事実の摘示の有無であり、名誉毀損罪は事実の摘示が必要ですが、侮辱罪は必要ありません。
✅ 侮辱罪になる言葉の具体例として、SNSでの誹謗中傷、口コミサイトでの企業に対する中傷などが挙げられます。
さらに読む ⇒アトム法律事務所弁護士法人グループ公式サイト出典/画像元: https://atomfirm.com/sakujo/39675侮辱罪は、名誉毀損罪とは異なるんですね。名誉毀損罪は事実の摘示が必要ですが、侮辱罪は必要ないのですか。
ネット上で誹謗中傷を受けた場合、侮辱罪で訴えることができるのかについて解説します。侮辱罪は、事実を摘示せずに公然と人を侮辱した際に成立する犯罪です。名誉毀損罪とは異なり、具体的な事実の指摘ではなく、個人の人格を蔑視するような価値判断が対象となります。
侮辱罪ってなんだ？なんか怖い響きやなぁ。
侮辱罪は、名誉毀損罪と似てるけど、ちょっと違うんだね。
あら、侮辱罪って言うんかい。昔はそんな言葉なかったわよ。
侮辱罪成立の要件
Chapter-4では、侮辱罪成立の要件について解説していきます。
公開日:2023/10/25
✅ この記事では、インターネット上での誹謗中傷が「侮辱罪」に該当する可能性について解説しています。
✅ 具体的には、侮辱罪の成立要件、刑罰、そして実際に侮辱罪が成立した事例などが紹介されています。
✅ さらに、悪口をインターネットに書き込まれた際の対処法についても、刑事的な対応と民事的な対応に分けて詳しく解説しています。
さらに読む ⇒【公式】過払い金や債務整理・借金返済の無料相談はアディーレ法律事務所へ！借金問題は弁護士にご相談ください出典/画像元: https://www.adire.jp/lega-life-lab/definition-and-interpretation-of-defamation2120/侮辱罪が成立するには、公然性が必要なのですね。つまり、不特定多数の人が認識できる状態である必要があるということですね。
SNS上の誹謗中傷で侮辱罪が成立する例として、「バカ」「ブス」などの言葉による誹謗中傷が挙げられます。ただし、侮辱罪の成立には、公然性、すなわち不特定多数の人が認識できる状態であることが必要です。
公然性って、どういうこと？なんか難しそうやなぁ。
公然性って、みんなが見れるような状態ってことやね。
あら、公然性って難しいわね。でも、若い人はネットの書き込みには気をつけないとね。
侮辱罪の刑罰と今後の課題
Chapter-5では、侮辱罪の刑罰と今後の課題について解説していきます。
✅ 参院法務委員会では、侮辱罪の厳罰化が表現の自由を阻害し、権力批判を萎縮させる可能性について議論されました。山田健太教授は、刑事罰の強化が表現規制につながる懸念を表明し、逮捕をほのめかすことで表現活動が萎縮する可能性を指摘しました。
✅ 一方、今井猛嘉教授は、名誉毀損罪との比較において、法定刑の引き上げは正当であると評価し、政府の統一見解が乱用的な現行犯逮捕を防ぐ効果を持つと期待を示しました。
✅ 石塚伸一教授は、厳罰化によって告訴・告発が増加した場合、捜査機関の対応能力が不足し、選別的な適用が行われることで法への信頼が損なわれる可能性を指摘しました。
さらに読む ⇒侮辱罪の厳罰化に賛否 「批判の自由」損なわれる懸念も 参院で参考人質疑：東京新聞 TOKYO Web出典/画像元: https://www.tokyo-np.co.jp/article/182151侮辱罪は、名誉毀損罪に比べて刑罰が軽いんですね。しかし、厳罰化が検討されているとのことですが、表現の自由とのバランスが課題ですね。
また、侮辱罪の刑罰は、拘留または科料と、名誉毀損罪に比べて軽いことが問題視されており、法改正による厳罰化が検討されています。
厳罰化って、ホンマに必要なんかな？
厳罰化は、ちょっと怖いなぁ。
あら、厳罰化って言うんかい。昔はそんなことなかったわよ。
ネット上の誹謗中傷は、名誉毀損や侮辱罪に該当する場合がありますので、書き込みには十分注意しましょう。
💡 名誉毀損が成立する条件は、特定の個人を識別できる情報に基づいていて、事実と異なる内容で、かつ社会的評価を低下させる内容であること。
💡 侮辱罪は、事実の摘示なしに公然と人を侮辱した場合に成立する。
💡 侮辱罪の刑罰は、拘留または科料。厳罰化が検討されている。
